|
Или вот: «Сихра был от них (сочинений Высотского – В. Т.) в восторге, и знавши Высотского, передавал ему из Петербурга усердные
поклоны» (стр. 22) вместо «Сихра был от них в восторге, и, не знавши Высотского, передавал ему из Петербурга усердные поклоны».
Оказывается, берясь за переиздание «Очерка», редактор-составитель вовсе не обращался к первоисточнику, как того следовало бы ожидать, а взялся
править доставшийся ему текст «интуитивно», исходя из собственного видения «здравого смысла», «логики» и внутренней сообразности.
Безусловно, мне бы очень хотелось отыскать в этом порыве заслуживающее одобрения начало, но, к сожалению, кроме того, что издатель, очевидно, исходил все-таки «из
добрых побуждений», я не нахожу не только одобрения, но даже оправдания этой авантюре (будем называть вещи своими именами), которая изначально не имела ни единого шанса на успех.
И, уж извините, но слава Богу, что это издание не имело большого тиража – всего 200 экземпляров – а потому есть надежда, что оно не вошло в широкий оборот.
Посеяв иллюзию исправленного издания, его инициатор преподнес в новой обертке ничуть не менее искаженный текст. Более того, не имея на то никакого права, он призывает поверить, что
теперь-то в очерке «все как Стахович написал», тем самым еще более усугубляя для доверчивого читателя все негативные последствия такой уверенности. (Я и сам, чего
греха таить, попался на эту удочку и долго искал «настоящего» Стаховича не там, где он находился).
Читая предисловие редактора-составителя, я постоянно ловил себя на мысли, что ему элементарно неизвестна история предмета, о котором он берется говорить.
Выше я уже сказал, что издателю следовало бы обратиться к первоисточнику, и выразил недоумение тем, что он этого не делает. Однако из Предисловия
становится ясно, что г-н Украинец понятия не имеет о том, что «Очерк истории семиструнной гитары» был опубликован в 1854-1855 гг. в двух номерах журнала
«Москвитянин» и всерьез считает, что издание 1864 года было «первым»: он особо подчеркивает, что это произошло 140 лет назад (относительно 2004 г., разумеется) и даже, что
«"Очерк истории семиструнной гитары" был написан 140 лет назад» (стр. 6). Ну, издан, еще Бог с ним, но написан в 1864 г., это уж слишком.
«Главная причина переиздания, – говорится в предисловии «От редактора-составителя», – это многочисленные ошибки и опечатки, как
в первом издании 1864 года, так и в переиздании этого очерка в журнале «Гитарист», № 1 за 1999 год» (стр. 7). Если бы редактор этим и ограничился, то еще можно было бы
заставить себя допустить, что он все-таки имеет в виду первое отдельное издание. Но… далее
без комментариев:
«Мне кажется, что эта работа не была готова к изданию, а существовала в черновиках и набросках…» (стр. 8);
«На мой взгляд, очерк Стаховича не был им отредактирован и существовал в разрозненных набросках, которые уже после его смерти кто-то сдал в типографию…» (стр. 9);
«Это еще раз меня убеждает, что Стахович писал свою «Историю» совсем молодым человеком и не успел ее отредактировать и подготовить к изданию» (там же). |
|
Впрочем, что уж говорить о промахах любителя, когда даже
Б. Л. Вольман, которому все мы привыкли так безоговорочно
доверять, в книге «Гитара в России» в одной только фразе допускает сразу несколько не менее непростительных ляпов:
«Стахович оказался первым, кто попытался осмыслить процесс становления
русской гитаристики, написав книгу (!) «Очерк истории семиструнной гитары»,
которой предшествовали (!!) небольшие статьи на ту же тему (!!!), напечатанные в журналах «Москвитянин» (1854, № 4) и
«Якорь» (1864, № 14)» [2] (?!).
Вот так – по Вольману выходит, что статьи в «Москвитянине» (одна! о второй, 1855 года, он и не знает)
и в «Якоре» это не часть и целое, а две разные, да к тому же еще и
предшествовавшие какой-то фантомной книге, от них отличной. Ну как, скажите, статья
1864 года вообще могла предшествовать чему-либо из написанного человеком, которого не стало в
1858 году? Здесь одна нелепость влечет за собой другую, а все вместе указывает на то, что и Вольман, говоря об очерке Стаховича, «не ведал, что писал».
Неточен оказывается и
А. Я. Ларин в обзоре литературы «Гитара в России», утверждающий, что очерк представлял собой одну статью, написанную «в виде
письма своему другу (...) Ап. Григорьеву», при этом им называется номер [3] с
началом очерка (не имеющим у автора персонального адресата), и вовсе не указывается номер с
продолжением, как раз и написанным как письмо Григорьеву (Москвитянин, 1855, № 15-16):
«Статья эта (Москвитянин, 1854, № 4) вызвала большой интерес любителей гитары и была повторно напечатана уже в журнале «Якорь» (1864, № 14).
Затем книгоиздатель Ф. Стелловский выпустил ее отдельной брошюрой под названием «История семиструнной гитары» (Спб., 1864)» [4].
Возвращаясь к криворожскому изданию, заметим, что в предисловии редактора постоянно делаются совершенно
неуместные попытки оправдать якобы недостаточно грамотную речь Стаховича, мол, он же «закончил словесный факультет московского университета и такие ошибки сделать не мог» (стр.
8). И не делал, повторим еще раз. Будь хоть какие-то основания для претензий к литературной стороне текста Стаховича, этим неминуемо бы воспользовался наш
прославленный литератор и критик Н. Г. Чернышевский, в поле зрения которого попала первая статья Стаховича и которой он уделил несколько строк в своем
обзоре журнальных публикаций 1854 года. Но, обладая язвительным и колким словом, которым он непременно награждал каждого, кто того заслуживал, Чернышевский
на этот раз не высказал в адрес автора ни единого серьезного упрека и лишь заметил, что представляя «несколько известий о московских гитаристах Аксенове и Высотском»,
«г-н Стахович не мог представить ясной характеристики их сочинений, но сообщил две-три новые черты для будущего историка музыки» [5]. Николай Гаврилович, вероятно, и
предположить не мог, какой будущий «историк музыки»
[2] Вольман Б. Л. Гитара в России: очерк истории гитарного искусства. – Л.: Музгиз, 1961. – С. 39.
[3] Кстати (и это уже мелочь!) с ошибкой, перенятой у Вольмана: 1-я статья опубликована не в № 4, а в томе IV, № 13.
[4] Ларин А. Гитара в России (Обзор литературы) // Альманах библиофила. Вып. XI. – М., Книга, 1981. – С. 145.
[5]«Отечественные записки». 1854, т. 96, № 9, сентябрь, отд. IV, «Журналистика», стр. 77. |
